|
|
|
|
移动端

那些没说出口的研发之痛,做与不做微服务的几大理由

创建一种新的软件项目架构,来封装离散服务,对于全新的项目来说,这是非常简单的。但是,对于大多数软件开发者来说,谁又有大把的奢侈时间一直用在全新项目上呢?

作者:数人云来源:数人云|2018-01-08 11:12

年前最后一场技术盛宴 | 1月27日与京东、日志易技术大咖畅聊智能化运维发展趋势!


如果在诸多热门云计算技术中,诸如容器、微服务、DevOps等,找出一个最火的方向,那么非微服务莫属。另外,诞生几十年的康威定律,在组织结构调整和变革方面,依然神采奕奕。

创建一种新的软件项目架构,来封装离散服务,对于全新的项目来说,这是非常简单的。但是,对于大多数软件开发者来说,谁又有大把的奢侈时间一直用在全新项目上呢?

大多数软件开发人员职责更多是维护或增加现有软件系统的功能。但是,如果问开发人员究竟是愿意构建全新的项目,还是维护一个现有的系统,那么支持新项目的呼声肯定会成为压倒性的声音。事实上,希望与新技术或新项目合作也是开发人员离职的原因之一。为什么呢?

1. 识别问题容易,但修复很难

维护现有系统时,很容易识别架构的问题。为什么?因为基于良好的架构,系统很容易调整。

当需要去调整一个没有设计封装波动的已有系统时,架构的弱点就不言自明。即使是最小的表层变化也会给整个系统的其他部分带来复杂的涟漪:新的依赖看似要无止境地延续下去,通过臃肿的方法签名获得更多的参数,自动化测试的规模和复杂性爆炸,同时降低了实际效用。

这些问题是不是听起来很熟悉?你企业的架构是这样的吗?

如果答案是肯定的,那么你有一个单体架构。单体架构是大多数软件开发者遇到的最常见架构。

这个单体架构来自那些根本没有设计封装波动的系统,但是随着业务需求和时间的推移,变得越来越复杂。

那么用单体架构做什么呢?

每个人在单体架构中工作时都会感到痛苦,开发和业务人员也是如此。开发者讨厌臃肿的单体架构,因为开发的难度会随着新开发动作的增加而增加。一旦单体架构达到临界值,如何改变会成为一个真正可怕的命题。这会导致生产力和团队士气下降,业务受到影响。企业需要快速行动,单体架构却会随着时间的推移而变得越来越慢。

许多开发人员都希望把已有的架构丢掉,重新开始,但是这种想法无法和业务一起成长。“最好的软件是目前就让企业赚钱的软件,无论设想中的新版本多么伟大!”

所以新的计划不能完全抛弃旧有的单体架构,业务要继续,但不会再增加单体架构的复杂度。

微服务?

微服务是一个流行的词汇,它模糊地表达了一个面向服务的架构,其中包含许多小的离散服务。

从表面上看,微服务似乎是单体架构的对立面(每个人都讨厌单体架构),许多微服务通过提出新的特性请求,并以独立服务的形式出现。这里的问题是:当单体架构封装所有系统的波动性,解耦的独立服务并不能使企业免于任何波动。

以下是用微服务实现单个功能架构,它大概像这个样子:

单体应用变得小了一点,新功能清晰地从系统的其余部分解耦。这很好吗?

当下一个功能请求进入时会发生什么?

有两个功能,我们已经看到一个问题。第二个功能建立在第一个功能之上,所以不能完全隔离。

如果随着功能请求的进入,简单地创建新的微服务,而不是封装整个波动区域:

有改善吗?来看看原始单体应用旁边的微服务:

如果仔细观察,会发现,所有服务依赖线模糊在一起,这只是发明了一个更复杂的单体架构。

小小的改变在整个系统中仍然会带来复杂的涟漪。整个系统的行为改变将涉及到改变多个微服务。所有相同的问题再次出现,甚至可能更糟糕,这加剧了依赖关系难以追踪的事实,而且,精心策划的多服务部署比庞大的单体应用更加可怕。

什么地方出了错?

问题源于微服务本身不是架构。微服务就是一个简单的词,描述了作为独立服务运行的系统,而不是一个单体应用。软件架构的实际实践包括仔细规划,在哪里划分离散服务之间的界限,从而包含波动区域。当简单地拿出一个单体应用,作为独立服务来实施时,就没有必要来考虑整个系统的封装波动。

把系统看作一个整体,才能谈架构

因此,如果单体应用,功能驱动的微服务太小,该怎么做应对?

要知道想去的方向

要像从头开始创建一样,为整个系统设计理想的架构。

企业不能一下子从一个单体架构直接进入微服务架构,但是如果第一次启动的时候,不清楚想达成的方向,那么永远也不会到达那里。

给所有希望拆分现有单体应用的软件开发者提供一些建议,但实际情况是这个路线图对于每个系统都是独一无二的。

Tips

  • 如果只是设计新的功能而忽略已有的单体应用,则无法创建出色的架构;
  • 如果不考虑整个系统,单体应用就不能有效分解;
  • 微服务只是一个流行词。更小并不总是更好。精心拆分服务边界很重要;

2. 微服务与团队:康威定律

微服务架构是独特的,随着时间的推移仍然保持灵活性,在一个项目的组织架构中时时发生影响 。对于大多公司而言,这非常具有挑战性,因为它要求企业重新考虑组织模式。当准备开始微服务架构时,可以先问自己:“企业的组织能力是什么?“在早期,先决条件应该是预先准备会遇到的困难,并思考应对之策。

微服务与康威定律:企业需要与团队协同的架构

当涉及到组织团队和微服务,著名的康威定律经常被提到。这项定律,越来越被广泛地接受。

这一定律的缺陷在于,它更多是一种社会学规律,而不是纯粹的科学规律,事实上,它总是以实证、实例的方式,而不是纯粹的科学逻辑来论证。一般来说,社会学的结果很难证明,因为这些论证很大程度上基于假想中的思考和概念,只能通过更多的实例来加以验证。

“组织的系统设计…往往受限于组织架构的产品设计和通信的副本。”从这个规律,可以得出一些简单的结论:

  • 如果想要特定的结构,需要一个与组织团队协同的架构。
  • 如果经常改变架构,组织团队也需要经常修改。

这两个断言,对于康威定律的原则,有着深远的影响。首先是一个企业的适应能力,避免了野心家的倾向,对变革的抵制等等,也引发了机器取代人力的哲学思考。

基于以上结论,要上微服务架构的第一个问题是:“组织团队如何适应这种架构?” Netflix 和亚马逊的情况,当然是很正向的,但是否你的企业是否准备好了?其中重要的是,挖掘技巧和发现问题时的“刹车”措施来规避风险。

其中的技巧能迅速提升团队的能力。在创建一个功能时,负责功能实现的团队汇集了很多不同的技巧。当架构进入微服务模式时,将出现更多的协调性需求。

另一个窍门是开源技术的治理模式。开源项目由于其分散的结构,使它能够创建高度松耦合的软件,这是微服务架构的优点之一。它因此成为与其他团队的协作方式,并推动具有代码能力的小团队,在代码中实现变化。

但是,这个逻辑和组织变革在公司的接受度如何?这些技巧是否足够在全公司范围内协调、积累经验和知识?分散的组织构建松耦合的代码,但技术或功能性的知识和技能不可能极端的解耦。否则,这就像拆东墙补西墙,是在用拆掉的墙来构建松耦合的架构。

真正的僵局会出现在文化和管理风格上,这点在最近几年有了好转。

一个比较好的例子是Spotify的框架(虽然我们应该限制自己使用meta frameworks,原因不再赘述)。Spotify采用通过使用开源组件来架构功能和治理,使用这些工具在一定规模下实现了灵活性矩阵模型。矩阵式组织必须确保知晓不同人具备的知识或技能。

最近流行的新管理方法已初见影响,特别是在那些寻求实现微服务的团队组织中。

Holacracy管理模式:满足业务模式前提下,完成微服务最佳实践

上面谈到了企业文化、主体、和变革的阻力。第一种类型的管理,来源于 Holacracy 管理模式。

Holacracy分为自治和独立,并链接比自己更高的实体。这些圈子以闭环的形式,可以互相重叠,具有自组织而被上层管理的特殊性。每个圈子对于性质和组成的变化非常敏感。

可以想象,例如,底层圈子是微服务的开发队伍,而上一层是架构和产品负责人,最顶端是应用的客户业务线。这将让产品和架构负责人要能在满足业务需求的前提下,才能保证架构的最佳实践。

这种架构方式也是开发者、软件架构师的典型方式。所有可能来自不同或重叠的圈子组织。建立这种类型的组织是为了提高知识传输和构建架构的时间效率。

我们可能会认为,这种管理比较符合传统的层级组织。事实上,即使层次是扁平的,它仍然存在,可以限制其项目团队。总之,最好的方式就是简化人与人之间的链接。

【编辑推荐】

  1. 容器和微服务是如何改变了安全性
  2. 如何保障微服务安全? 从这两点开始
  3. 如何为微服务选择数据库
  4. 到底孰优孰劣?Dubbo和Spring Cloud微服务架构终极对决!
  5. 企业借助有效的应用程序重构微服务的3大步骤
【责任编辑:武晓燕 TEL:(010)68476606】


点赞 0
分享:
大家都在看
猜你喜欢

视频课程+更多

热门职位+更多

读 书 +更多

网管第一课——网络组建与管理

本书针对初级网管朋友所需掌握的网络组建和网络管理技能,以示例方式编写而成,其主要特点就是实用性和可操作性非常强。 全书共分8章,分...

订阅51CTO邮刊

点击这里查看样刊

订阅51CTO邮刊