《商业周刊》网络版5月14日撰文指出，如外界所猜测的那样，英特尔CEO保罗•欧德宁(Paul S. Otellini)否认公司如欧盟所言具有反竞争行为，并利用欧盟裁决的漏洞展开绝地反击——此前一天，欧盟宣布裁定英特尔违反了反垄断法律，阻挠竞争对手AMD市场竞争，并向英特尔课以高达10.6亿欧元(约合14.5亿美元)的罚款。这笔罚款超过了欧盟去年对微软征收的8.99亿欧元反垄断罚款，成为反垄断案中数额***的一笔罚金。
抓住欧盟裁决漏洞
欧德宁在13日早晨的电话会议上对记者表示，欧盟裁决“完全忽视了英特尔所提交的重要证据”。欧盟对英特尔开出10.6亿欧元(约合14亿美元)罚单，以惩罚英特尔不当市场行为。英特尔随即宣布将就此裁决提起上诉，但上诉过程至少会花去数年时间。与此同时，按照欧盟的说法，英特尔必须在90天内向欧盟支付罚金或交纳保证金。
欧盟的裁决认为英特尔通过向PC制造商和销售商提供回扣等优惠措施，欲将竞争对手AMD排挤出市场。然而，欧盟的裁决不但没有真正解决这个问题，反而还引起了外界对该问题的更多质疑。此案的核心问题在于，这些回扣是否违反规定，给PC和服务器制造商必须从英特尔购买x86芯片设定了种种条件。
欧德宁断然否认在欧洲监管机构调查期间发生过此类事情。他解释说，回扣“依据购买芯片的数量而定。买的越多，花钱越少。”英特尔已经抓住了欧盟裁决的用语漏洞，上面称欧盟监管机构在从英特尔办公地和PC制造商搜集的文件中未发现该公司任何不法行为的证据。AMD向欧盟投诉指控英特尔为达到把AMD挤出x86处理器市场目的，针对PC制造商采取了回扣策略。
用户是否受伤害成焦点
欧德宁指出，欧洲监管机构的裁决显然不是根据事实依据做出的，因为他们根本没有发现任何不利于英特尔的证据，单方面认为英特尔和PC制造商隐瞒了事实。在专家对这份长达500页的裁决细节做出剖析以前，很难说哪一方在上诉中会占据优势。
不过，如果英特尔确实从事了不当活动，这种活动是否伤害了用户利益还存在许多疑问。因为在AMD推出性能优于英特尔的芯片以前，其全球市场份额就已经出现下跌。欧盟反垄断专员尼利•克罗斯(Neelie Kroes)则认为，正是由于英特尔的各种违法做法，致使AMD无法获得更多的市场份额，用户因缺乏选择利益受到伤害。
克罗斯说的或许没错，但却很难在法律上证实这一点，除非欧盟能够从PC制造商那里获得更有力的证据，证明他们取消了非常有利于用户的大项目，或者因为不愿销售低廉的AMD产品而故意抬高其价格。
可能在一定程度上担忧欧盟的判决，英特尔刚刚发起了一项新的营销活动，讲述其如何资助并研发了当前我们在PC市场上看到的很多革新产品。值得关注的是，英特尔损害消费者利益的讨论也已成为一个公开话题，在x86市场，只有两家芯片制造商提供占***份额的处理器。
虽然在过去18个月时间里AMD一直受财政问题困扰，但两家公司仍旧是业内的***。在制定高水准的产品路线图时，英特尔和AMD的命运表面上随电脑制造商一起沉浮。基于此，英特尔可能在美国面临严格的法律审查，美国联邦贸易委员会以及纽约司法部长正对类似指控进行调查。
创纪录的罚款引发疑问
对于此次创纪录的罚款金额，一些人产生疑问。几年前，日本判定英特尔从事反竞争行为，但并未对其进行罚款。2008年6月，实力强、规模大的PC制造商韩国对英特尔处以2500万美元罚款。如果回顾早期的判决，欧盟此次的罚款金额似乎是一种过度处罚。
欧德宁指出，事实上，在他们展开调查的时期，PC价格已因近100个因素出现下滑，此时的AMD恰逢其在销量和收益率方面表现最为理想的一些年份。AMD曾经宣布，在1996年至2006年这段时期内，英特尔有超过40%的利润——600亿美元左右——源于其在市场上占据非法的垄断地位。
可以确定的是，现在的AMD总部绽放出很多笑容。公司高层排成一线，热烈欢迎欧盟的决定。AMD负责法律事务的执行副总裁汤姆•麦考伊(Tom McCoy)表示：“欧盟已经做出判决，英特尔违反了相关法律规定，损害了消费者的利益。基于这项判决，整个行业将因英特尔具有垄断地位的过高定价的结束而受益，欧洲消费者也将享受更为理想的选择、价值以及革新。”
欧盟整整用了9年时间作出这一判决。在此之前，没有一个人能够想到，困扰两家公司的法律与竞争纠纷***竟是这样一个如此具有戏剧性的结果。
【读者调查】
【欧盟起诉微软大事记】
- 2007年1月：AMD七年抱怨终奏效 消息称欧盟可能正式诉英特尔垄断
- 2007年7月：欧盟正式起诉英特尔 被列三大罪状
- 2008年1月：英特尔***回应欧盟指控 请求听证机会
- 2009年5月：欧盟裁定英特尔触犯反垄断法并对其实施罚款
- 2009年5月：英特尔再发声明 强调并未阻碍竞争并提出上诉
【编辑推荐相关文章】
