去年8月底的时候，IBM在成都举办了一年一度的Power ISV大会，在那次大会上，IBM正式推出了“天工计划”，它们的目标是把原有x86平台用户迁移到Power平台上。现在一年过去，该计划获得了想象不到的成功。连续四个季度，IBM取代了x86的应用服务器，Power应用服务器以每个季度翻番的数量在增长。短短一年的时间内，大概有100多家企业，接近200个应用从Linux和Windows平台迁移到Power/AIX上。同时，这些软件企业也把这个新的平台推荐给他们的用户，并且已经有100个项目成功部署。
这一年的时间中，为什么这么多软件开发商愿意接受从原来x86进入到Power/AIX?它们的最终用户又为什么愿意接受这个新平台呢?如果单纯从硬件机器的销量来讲，可能看不出这个市场的情况，但是如果从实际用户购买和部署应用的目的来看，不管是Power服务器还是x86服务器，我们就揭开了从x86到Power迁移之谜。从最终用户使用角度来看x86部署方式一般是数据分析、在线交易、ERP这些业务逻辑一类的应用和类似于打印服务器、网络服务器、网络接入等的应用。你会发现，越是像在线交易、数据分析这样的关键业务，其销量越低。而打印、网络接入一类的应用销量则很高。我们从这种情况中可以看到Power的增长空间和现有x86遇到的难题，那些高利润率但是低部署的情况，恰恰就是用户最深层次的需求，而这正是x86架构服务器的短板。
相比于x86基础架构，Power/AIX有两大核心优势。首先是传统Power/AIX的稳定性、可服务性、7×24永不间断的特点。在过去，传统的x86因为是单机出来承担从PC到PC服务器等单机架构，导致在服务器部署应用时，是由一台物理机部署一个应用模块组成。但现在的应用不像是打印服务器那样，一台机器跑一个应用，一般一个ERP应用有5到12个单独应用模块要同时部署。在用x86部署时，很多时候它就是用12台单机采用12个模块来部署。而过去12个月，IBM把竖井式的部署架构换成了Power传统的、一直以来的部署架构，也就是用虚机的方式把它变成资源池，在一台物理机上用12台虚拟机的方式来部署。
为什么以虚拟化、资源池的部署方式会得到这么多软件开发商以及最终用户的青睐呢?首先，这些关键的企业应用不是一般的打印服务器、接入服务器，虚机在部署时性能明显提高很多。在用物理机器部署时，两个应用模块通过网卡来进行数据交换的。而Power虚拟机则是通过同一块主板上内存的两个应用模块进行数据交换，这个差异导致了前后3倍的性能差。另外是CPU本身的通信，不管是x86的服务器还是Power的服务器，都会是多核多线程的。在x86的多核架构中，在多CPU通信这栏里和Power核与核的通信相差10个数量级：一个通信量是每秒25.6GB，而Power每秒能产生360GB的数据交换。这就表示，在一个ERP应用中的两个模块进行数据传输时，通过两个架构，它的性能差异至少是3、4倍，多则10倍以上。并且线程数、物理线程数越多，代表开的虚机就会越多。IBM方面表示，他们已经通过实际的移植测试调优以及上百个应用的部署，向x86开发商和用户证明，Power平台性能高出x86架构非常多，当这个性能除以价格时，Power应用服务器可能是这个世界上性能价格比最高的服务器了。
当然，也有用户和软件开发商会说，又不是只有Power平台能虚拟化，x86上也有虚拟化，VMware就在做这个。下面我们就把VMware产生的x86的虚机和PowerVM产生的Power的虚机作一下性能的比较。一个虚机的好坏有两个象限的比较，一是虚机本身的性能，另一个就是虚机的弹性。前者就是这个虚机开了以后，上面跑的应用能越大程度上地运用CPU的量，这个虚机越好。后者是这个虚机弹性越大虚机就越好。数据显示，当一颗CPU组成虚机时，他们的性能有差异，Power虚机的每分钟交易量比x86虚机高上56%，再往上走，当虚机越来越大时，尤其是针对复杂应用需要多核产生一个虚机时，X86最多能容纳8核，超过8核就没有性能可言了。而Power的虚机几乎可以开到无限，从1颗CPU到256颗CPU作为一个单位的虚机，Power的性能呈线性上升。
此外，还需要在虚机开启后，应用有没有大幅下降。其实虚机是一个系统软件，这个系统软件要吃CPU和硬件资源。如果开了虚机以后，占了大量硬件资源，实际上ERP的应用模块就没有机会用到CPU了。数据显示，x86的虚机大部分时间CPU的使用率不会超过50%，也就是说，40%左右的CPU是被VMware系统软件而不是ERP占用，这个损耗非常大。而Power这边，当你开的虚机比较大时，几乎是100%CPU的资源都给到ERP的应用。相信越来越多的软件开发商和用户最终选择Power的虚拟机也是因为IBM的Power/AIX具有的以上优势。
