深度分析绿色归档存储(1)

1．概要

不断增加的电费成本、气候变化的新政策规定以及不断增加的环境意识，这些因素都会使得公司对他们的IT架构所消耗的能量仔细考虑。选择那些提高能效的IT产品和策略会极大的减少不断增加的电费、并且在支持公司环境策略的同时，也提高了操作效率。一个绿色节能的方面就是在公司信息的归档存储方面。

工业界的规定和公司的策略都需要重要的信息即使经过长时间，也可以被获取并且可以被访问到。依赖于工业界和记录的类型，保持数据的周期可以从5年到100年不等，而文化和历史信息被保存的时间就更不确定。这就给数字归档的操作造成了很大的负担。记录必须经过很多年还可以获取，并且这些获取并不频繁。这种需要长期的纪录并且不经常获取的方式使得数据归档在整个IT架构中成为一个可以在能耗以及环境方面有所改善的领域。

这篇文章比较了三家业界领先的存储厂商的基于网络的数据归档解决方案对电能的需求以及相应的碳足迹(carbon footprint)。产品来自于网络应用(NetApp)公司的磁盘解决方案NearStore R200、EMC公司的两款不同配置的磁盘Centera产品以及Plasmon公司的基于光存储技术的高光学密度(UDO)归档应用。图1概括地给出了比较四种不同产品耗电情况的分析结果。

该实验基于40TB的归档存储应用，长达10年以上的操作，并且使用纽约、伦敦、东京的电能平均费用作为参考，假设该费用以每年6%的增长速度增加。该柱状图同样反映了每一个产品的两种不同归档策略。第一种策略在一个主站点部署了一个单一归档，而第二个策略则在第二个站点增加了冗余的归档存储以用于灾难恢复(DR)。

 
图1 主要的用于灾难恢复的平均归档操作费用（以美元计算）

分析的结果在三个方面给我们留下深刻印象。首先，虽然NetAPP和EMC公司的归档都是基于磁盘技术，但是它们的电能耗费是不同的。这一点反映了两家公司产品架构上的不同。其次，Plasmon公司的UDO归档应用解决方案比起NetApp或者EMC公司都显著的便宜。最为最极端的例子，Plasmon的解决方案会比最贵的地解决方案节省成本38倍之多。第三，Plasmon的灾难恢复策略提供了一个解决方案，该方案比起基于磁盘的解决方案节省很多，仅仅比原先的单点归档贵了一点点，而基于磁盘的解决方案则需要双倍的能耗来实现冗余归档。

每一个归档系统的能量消耗对于环境都是一个直接的影响，因为每年都需要释放大量的二氧化碳来产生电能。操作一个UDO归档应用每年将要产生4-5公吨的二氧化碳，而这一数字几乎是英国和日本人均每年排出二氧化碳的一半，同时是每年美国公民碳足迹的25%。相比较，NetAPP的应用每年则产生18-44吨的二氧化碳；而EMC公司的产品则产生51-207吨的二氧化碳。EMC公司最差的一个例子（207吨）所需要的碳足迹和英国或者日本20个人每年的碳足迹是相等的。

在选择一个归档策略的存储技术时需要考虑很多因素，以下的是很关键的一些因素：电能费用、可以获取足够的电能以及环境考虑。公司们都在寻找减少操作成本的方法，同时在一些大城市以及发展中国家的公司都在努力做到满足他们对于不断增长的电能的需求。我们通常可以看到计算机室里只有一半的设备进行的了装配，这仅仅是由于没有足够的电能来操作一个完全的数据中心。这些经济方面和操作方面的考虑都是由于需要建立更加负责任的环境策略所带来的压力所致，而这些策略正是强调防止能源过度消耗以及减少碳足迹。这篇报告主旨部分所分析的内容展示了选择一个特别的归档技术所带来的能量消耗和环境的影响。同时也提供了一种评估专业归档策略的绿色信任度的方法。