微软在欧盟反垄断中输掉了什么(4)

欧洲：全球反垄断主战场

据报道，美国司法部反垄断局1997年、1998年反垄断案件中，有一半被告是外国公司，2000年大约三分之一涉及国际卡特尔；但反垄断局所征收的反垄断罚金的90%以上以及1999年征收的全部罚金都是来自国际卡特尔案件，且最大罚金是针对外国企业。欧盟委员会在2001年对参与国际卡特尔的56个公司共计征收了18.36亿欧元的罚款，其中18个公司是非欧盟企业。

有一种质疑指出，在反垄断的问题上，美欧是否存在着对于本国企业和外国企业并非一视同仁的问题？对此，史翠君理性地作出了分析，她认为总体而言，美国和欧盟委员会的反垄断的指控都还是针对本国(本地区)企业的占多数。但他们对外国(非本地区)企业的处罚力度却远远大于对本国(本地区)企业。

作为欧盟反垄断执法机构，欧盟委员会近年来逐步加大了对企业市场垄断行为的打击力度，可谓频出重拳。从2001年对8家参与非法卡特尔的维生素生产企业开出总额8.85亿欧元的罚单，到2004年对微软一家处以4.97亿欧元罚款，再到今年2月对5家结成非法卡特尔的大型电梯公司处以9.92亿欧元罚款，欧盟委员会对企业处以的反垄断处罚金额纪录也一再被刷新。欧洲初审法院在微软案的判决中也提到，将支持反垄断专员妮丽·克罗丝的其他反垄断调查，如对英特尔、高通垄断案的调查。有评论认为，微软反垄断案可能会在欧盟掀起一波反垄断调查浪潮，使得欧盟成为全球反垄断主战场。

对此，史翠君认为，欧洲初审法院的判决，再一次确立了欧盟委员会在打击企业市场垄断行为方面的权威和重要作用，在此基础上欧盟委员会今后有可能更加严厉地打击企业的市场垄断行为。此外，此判决为高科技行业的垄断企业引入竞争的义务开创了重要先例，对未来高科技行业及其他行业的反垄断执法影响深远。

史翠君分析指出，基于对违法垄断行为的制止，达到对消费者以及对其他竞争者保护的目的，欧盟正不断加大对企业垄断的打击力度。但有关分析人士认为，“严打”仍有从欧盟自身利益出发作出的更深层次的原因和考虑。就微软案来说，从信息安全角度出发，防止电脑操作系统信息都掌握在一个外国垄断企业手中，会给欧盟带来某种(政治和经济方面)无形的潜在威胁。如果微软为了抢占欧洲市场份额，以其优势地位对相关产品进行捆绑销售的话，那么几年之后，所有欧盟相关的软件公司都要面对竞争破产的危机。同时，一些欧盟官员还担心，随着微软对安全软件市场强势地位的形成，配套、使用和更新的价格将是市场和其它公司难以左右的。由欧盟对于微软造成威胁的担心可以想见，欧盟对其他美国公司也同样存在这种担心。

那么，欧美国家的反垄断实践对中国反垄断法的实施会带来怎样的借鉴意义？

史翠君认为，中国作为发展中国家，才刚刚开始制定和实施反垄断法律，欧美国家的反垄断实践对中国的反垄断法的实施无疑是有重要借鉴意义的。欧盟的模式告诉我们，中国亦可通过反垄断法的实施，运用法律来使政府更多地规范干预市场，来维护市场竞争性。此次微软案也提示了一些问题，在明年8月1日中国反垄断法施行前，还有许多问题需要不断地进行细化和明确，例如关于中国国务院反垄断执法机构的具体执法权限和内容需要进一步明确以及人民法院在反垄断案件中的地位、职能和作用等等。