一个权力退席的标本　微软为何会“服软”？

欧盟委员会22日宣布，美国微软公司已同意完全履行欧盟2004年对其作出的反垄断处罚决定，推出不带自身媒体播放器的Windows操作系统版本和向服务器软件行业的竞争对手开放兼容技术信息。一场持续多年的反垄断较量以微软“服软”而告一段落。

这是一场长达9年左右的反垄断较量，这是一张高达7.77亿欧元的罚单。一向牛气冲天的“硬汉”微软放弃了负隅顽抗，以服软告终。

全球软件业巨头微软为何遽然服软？表面看，面对欧盟委员会接二连三的天价罚单，微软不堪其负，只得举手示降。而且，上月17日，欧洲初审法院维持了欧盟委员会2004年对微软公司做出的反垄断处罚决定。官司告负，显然是对微软的致命一击，眼看翻盘无望，微软自知回天乏力，因此花钱消灾，认输了事。

实际上，微软服软的现实情境则是，反垄断潮流浩浩荡荡，已成世界大势，靠垄断来暴得大利的日子不会长久了，终将成为明日黄花。即以欧盟委员会为例，据报道，近年来，作为欧盟反垄断执法机构，欧盟委员会在打击企业市场垄断行为方面，频出重拳。除了众所周知的微软案，为人称道的还包括，严厉处罚参与维生素卡特尔、啤酒卡特尔和电梯卡特尔的企业（这些企业皆被处以数亿欧元的罚单）。再比如，前不久，英国航空公司和大韩航空公司因操纵价格，被美国司法部门罚款数亿美元。　

在维护市场竞争秩序和保护消费者权益的名义下，对企业的垄断行为毫不手软，再强悍的垄断巨头也会服软，这正是微软缴械的现实语境。

其实，反观国内，公众对垄断行为同样恨恨不已，怒而起诉者不在少数，比如近年来，风起云涌的状告铁道部案。令人遗憾的是，这些官司往往告负，垄断巨头们往往毫发未爽。与微软输了官司相比（除了这一次，上世纪90年代，微软也因市场垄断行为美国司法部起诉，官司告输），我们的垄断巨头为何安然无恙？笔者认为，我们一些垄断巨头之所以不会败阵，是因为其背后有着强大的行政权力在荫庇着。试想，如果微软也有权力作凭依，相关部门敢太岁头上动土吗？　

权力，是从事或影响某些事情的能力。在权力荫庇下，垄断巨头安然无恙；在权力过问下，垄断巨头就会收敛一下。去年9月，北京旅客姜海程因对“在火车上吃了一份价格达15元的白菜”表示不满，写信将此事反映给铁道部部长刘志军。不久，铁道部部长为火车餐车菜价过高批示向乘客道歉，武汉客运段退还了姜海程多交的20元餐费。从中可以看出，如果没有部长的批示，相关部门会乖乖道歉吗？

两厢比较，权力退席、法律归位是欧美国家处理企业垄断行为的鲜明特色。由此也可以说，没有权力的笼罩，权力的安分守己，也是微软服软的另一大原因。

据悉，欧盟委员会负责竞争事务的委员内莉·克勒斯－斯米特日前表示，她在推动欧盟建立一套类似美国的反垄断私人诉讼制度，以便让消费者直接起诉存在市场垄断行为的企业。让公众参与，给公众构筑反垄断行为的制度平台，这值得我们借鉴，我们更需明晰的是，让法律的归法律，权力的归权力，在事涉市场行为时，权力适时退席大有必要。

【相关文章】

• 认罚4.97亿欧元 微软“服软”

• 欧盟反垄断案以微软“服软”告一段落

• 微软在欧盟反垄断中输掉了什么

• 美国司法部辩护：微软反垄断案和解协议是成功的