想当初二十年前，开放系统是撼动利润高得离谱的专有大型机和小型机市场的战斗口号。
而如今涌现出了大量功能强大、又比较便宜的基于x64的系统，可以运行Solaris、Linux或Windows；它们让为数不少的使用Unix的公司可以想原本不可想象的事情：将关键任务工作负载迁离Unix。
网络经济崩溃对Unix系统来说是最后的狂欢。当时Unix机器占到全球服务器收入的将近一半，每个季度的出货量达到约75000台，每个季度的收入约为25亿美元。
RISC一败涂地
从2001年到2003年的经济衰退期间，Unix服务器的出货量和收入双双遭受重创；在2008年到2009年的经济不景气时期，Unix供应商又遭到了打击。
现在，Unix约占全球服务器销售额的20%。据市场研究公司Gartner的统计数字显示，在2011年第一季度，Unix作为主操作系统的RISC/安腾服务器其销售量开始回落到5万台，收入为26亿美元。Unix市场反弹到了网络经济崩溃之后的时期（51CTO推荐阅读：Oracle跟安腾翻脸 并购阳谋简单粗暴）。
与此同时，Windows和Linux两大市场高歌猛进，收入增长了约两倍半，它们在一个季度出货的200万台左右的服务器当中占了大头。
尽管Unix喘过气来，但市场却以迅猛的速度采用Windows和Linux，主要用在至强和皓龙这两种服务器平台上。
安腾和RISC服务器同样感受到了Unix给专有系统带来的经济和技术上的压力。企业只要看一下自己的数据中心，就会发现大笔费用花在了IBM、甲骨文和惠普这三大仅剩的商用Unix供应商，开始针对替代产品提出好多问题。
在Unix革命的开始阶段，Unix服务器中的处理器和系统部件在容量和可靠性方面要远远领先于x86服务器生产商的产品。选择Unix系统是个稳妥的做法。
实际上是非常地稳妥，以至于当网络经济泡沫在上世纪90年代末开始越来越大时，Sun公司的Sparc服务器和甲骨文的数据库成了Web 1.0创业公司的两大默认平台——这让Sun和甲骨文都富得流油，IBM和惠普真是羡慕忌妒恨。
惠普本来可以从PA-RISC处理器改用英特尔的安腾处理器，但Integrity服务器仍被视为比基于x64的、运行同样工作负载的替代产品来得昂贵。从经济层面上来说，安腾与RISC处理器半斤八两。
对RISC和安腾处理器来说，变革的步伐在过去的十年有点放缓；英特尔和AMD的x64处理器倒是在一直不断改进。x64处理器已成长起来，拥有64位内存寻址能力和以前只属于大型机或RISC/安腾系统的一大批可靠性功能。
今年4月宣布推出的Westmere-EX至强E7处理器就拥有一系列更丰富的机器校验架构特性，这个例子证明了可靠性、可用性与可服务性（RAS）方面的这类改进。#p#
向科技致敬
也许更重要的是，在过去的十年里，数据中心中青睐x64平台的两大操作系统Windows和Linux也在可靠性和扩展性方面得到了长足进步。
操作系统的内核经过了调整，以支持对称多处理技术（SMP）和非一致性内存访问架构（NUMA）扩展，而且为低延迟是所需主要特点的应用环境（比如对冲基金交易系统）提供了实时选项。
这些最新的Windows和Linux平台还拥有虚拟机管理程序，能够与十多年前为Unix系统开发的虚拟化技术决一胜负。
x64硬件的发展以及Windows和Linux方面的不断改进，意味着使用Unix的公司可以考虑迁离RISC/安腾服务器。而Unix平台方面的硬件、软件和支持费用比较高，也促使占一定比例的公司确实在迁离RISC/安腾服务器（51CTO推荐阅读：小型机市场萎缩 英特尔如何定位安腾）。#p#
算一算成本
在过去的二十年，对于大型机、专有小型机和Unix机器往往运行的后台事务处理工作负载，我摸索出了自己的一个经验法则。
这个法则就是：就任何给定的工作量而言，如果在x64服务器上运行的Windows或Linux产品需要一定的花费，那么在RISC /安腾Unix机器上运行同样的工作负载需要大约贵一倍的花费；拥有同样容量的专有的中档或大型机机器则需要比Unix替代产品贵一倍的花费（51CTO推荐阅读：淘汰！微软宣布：下代产品将不支持安腾）。
相对价格取决于工作负载：处理针对大型机而调整的批处理串行工作负载时，大型机表现得更出色，这也是为什么如今大型机收入高达约40亿美元。
而RISC /安腾机器提供了基于x64的系统所不具备的内存、处理器和输入/输出带宽，这也是为什么它们在全球能够另外创造150亿美元的收入。
就容量单位而言，不但硬件来得更昂贵，软件也是如此。就拿甲骨文针对数据库及中间件软件采用的处理器核心分解方案来说。如果你选择按处理器核心来付费，那么统计处理器核心数量，然后乘以比例因素，即可得出费用。
在甲骨文自己的Sparc T3处理器上，比例因素是每个核心0.25，这意味着你以四分之一的标价就能获得软件许可证；除此之外，数据库和中间件的软件支持在每年的这个费用中占20%。
Sparc T处理器拥有数量众多、但性能相当差的核心，甲骨文在竭力弥补这个不足。在Sparc64-VI和Sparc64-VII 处理器以及早期的IBM Power和惠普PA-RISC芯片上，比例因素是每个核心0.75，所以你得到了一点价格优惠；而在富士通和甲骨文新的Sparc64-VII+处理器上，比例因素是每个核心0.5，这与至强和皓龙处理器一样。
但是如果你想使用IBM Power6或Power7芯片、System z大型机或者英特尔安腾9300芯片，就要为每个核心支付全价。
不是只有你认为在任何机器上运行甲骨文软件所需的花费应该一样多。但是IBM不会同意你的看法。#p#
评估RISC
IBM有自己的处理器价值单位（processor value unit）软件定价方案，该方案既用于预置型机器，又用于亚马逊的弹性计算云（EC2）和IBM自己的智慧云（SmartCloud）。
IBM的定价方案为皓龙和早期的至强处理器提供50%的价格优惠，为比较新的至强5600和7500处理器提供30%的价格优惠。
然而，功能更强的至强7500和E7处理器其价格与IBM自己的Power6和Power7处理器一样，与甲骨文/富士通UltraSparc、Sparc64处理器和英特尔的安腾芯片也一样。
而在许多情况下，Power6、Power7、至强7500和E7处理器每个核心的软件成本与IBM的System z机器一样，比标准价格高出20%。
为什么大型机和Unix供应商对自己的系统收取更高费用呢？因为它们有这个能力。编写了上万亿行大型机代码的公司要是迁移到Unix、Windows或Linux系统，无法节省几百万美元、甚至几千万美元，还会面临可能损失几十亿美元的风险。
拥有Unix技能的企业同样不愿意同时迁移到一种新的服务器架构和操作系统（不过如果它们在使用套装软件、迁移到新版本，这种迁移其难度要小于将内部开发的应用程序从Unix系统实际移植到Windows或Linux系统。）（51CTO推荐阅读：X86与RISC较劲 12大特性的比拼）#p#
Unix能持久的原因
帮助Unix系统继续在数据中心有立足之地的其他因素是来自IBM、甲骨文和惠普这三大系统供应商的竞争，以及来自甲骨文和IBM这两大数据库及中间件供应商的竞争（51CTO相关链接：从IBM人机大战看小型机市场走势）。
上面介绍的那些比较是单单一家供应商的标价；要是让两家或更多家供应商参与竞争，这些标价就可能大幅降下来。有时候，打折后的Unix系统会降到与性能和容量相当的基于x64的系统同样的价格。
促销Windows或Linux替代产品的x64供应商不得不进一步下调标价，才能赢得客户，不过削价的余地根本不大。Unix领域的竞争使得它成为一个比较健康的市场，正如上世纪80年代和90年代初的大型机行业那样，当时Amdahl和日立不断削弱蓝色巨人（IBM）的地位。
秘诀就是把英特尔、AMD、甲骨文、IBM和惠普的咖啡杯收集起来，确保他们找上门来时，发现缺少自己的咖啡杯。
而最重要的是，只有当你的工作负载迁离Unix系统对你贵公司来说有意义，而不是对促销x64替代产品的供应商来说有意义时，才这么做。
在新平台上开始启动软件项目总是比试图把旧系统迁移到新平台上来得容易。如果你想节省资金、减少麻烦，这可能是最好的办法了。
不过，最容易做的事情是在你知道如何运行最好的平台上处理计算任务。确定你的实际长远成本的是这一点，而不是任何崭新服务器上面的任何价格标签。
原文地址：http://www.theregister.co.uk/2011/06/11/unix_processors_migration/
本文是51CTO独家译稿，转载请注明出处
【编辑推荐】
