据推测，Google一个季度采购17-20万台服务器(基础设施投资不仅是建设数据中心和购买服务器)，亚马逊和Facebook在6-8万台的级别。也就是说，每年都在建设数据中心，属于常态。建设数据中心，已经成为互联网巨头们的日常。
IDC在2013年第四季度的一个拥有超大规模(hyperscale)数据中心的公司统计中，将10万台服务器以上的划为Tier1，名单里包括Google、Microsoft、Amazon、Facebook、Yahoo、Baidu、Tencent、Alibaba、Akamai、Savvis、Rackspace、Softlayer/IBM。据美国数据中心专业网站DataCenterKnowledge的文章估算，法国的互联网服务提供商(ISP)OVH在2013年7月时拥有15万台服务器(IDC将其划在5-10万台区间的Tier2)，而Intel公司在2011年8月即拥有7.5万台服务器。
现在，基本可以确认Google、微软和亚马逊是仅有的三家超巨“百万俱乐部”成员，Facebook可能是最接近的，但服务器总量何时超过50万台还不好说。
100万台服务器意味着什么?美国科技网站ExtremeTech有一个简单的估算：
假设服务器的平均成本为1000美元(现在要界定怎么算“1台”服务器不那么容易，实际价格很可能更高，此处从简，下同)，100万台服务器的购置成本就是10亿美元;
每台服务器的功率大约200W，假设冷却、配电损耗、路由器等消耗50W，总功率就是250MW(兆瓦)，年耗电量为2.19TWh，也即20多亿度电，相当于近20万美国家庭的平均用电量(按11280kWh每年计算)——仅以人口而论，大于中等规模的城市。
有不同来源的数据表明：2011年数据中心能源消耗占到了美国电网总量的2%;目前数据中心的能耗已经超过了全球能源使用量的1.3%。
我们前一章介绍数据中心规模时，列出的都是面积，这样看起来比较直观。但在美国市场上，数据中心的价格很早就按照供电能力(MW)来计算，因为仅仅能够放下服务器的是仓库，有足够的电力供应才能让服务器发挥作用。现代数据中心每兆瓦大约1000万美元，250MW就是25亿美元。
35亿美元，Google一个季度在基础设施上的投资而已，对Facebook也“只”需要两年。
一个大型数据中心能容纳5-10万台服务器(相应地，供电能力可达25MW或更高)，这意味着至少需要10-20个数据中心设施(单体)，全球分布是必须的。譬如，2013年6月初，风力发电开发商O2(已更名为OX2)获得在瑞典北部Maevaara建设72MW风力发电厂的规划许可，使用高效能3MW风力发电机，Google立即承诺购买该风力发电厂未来10年的全部产能，以满足其芬兰数据中心使用再生能源的需求。
Google在欧洲的三个数据中心之一，位于芬兰南部海岸之滨Hamina，源自其2009年收购的一个退役的造纸厂，照片中的水罐以前就用于造纸流程。为什么要把这个建于1950年代的造纸厂改造成现代化的数据中心?因为这个造纸厂不仅有巨大的建筑(有点像北京的酒仙桥，仅此而已)，还有完备的海水隧道，可以用天然的冷海水解决数据中心的散热需求，与风力发电相得益彰。
据推测，Google一个季度采购17-20万台服务器(基础设施投资不仅是建设数据中心和购买服务器)，亚马逊和Facebook在6-8万台的级别。也就是说，每年都在建设数据中心，属于常态。
建设数据中心，已经成为互联网巨头们的日常。
有规模，有资金，有持续性，这是在内部设立数据中心专业团队的充分条件;
节约成本、自主可控，有时还有保密的需求，这是在内部设立数据中心专业团队的必要条件。
Google芬兰Hamina数据中心的团队在芬兰湾享受冰上垂钓的乐趣。
数据中心(包括服务器，此处不区分)团队掌控设计、采购、供应链的关键环节，数据中心建设施工、服务器生产制造都可以交给合作伙伴(如ODM)。这里面很重要的一个工作，就是定制。
规模，即有足够大的量，是定制的充分必要条件。
对这百十万台服务器的拥有者来说，必须考虑如何省钱，也就是降低TCO(TotalCostofOwnership，总体拥有成本)。TCO包括CAPEX(CapitalExpenditure，资本支出)和OPEX(OperationalExpenditure，运营支出)，可以简要的理解为购置成本和运维成本。
数据中心建设和服务器购置成本，属于CAPEX;用电和维护成本，属于OPEX。
从服务器的购置成本来看，有足够的量当然可以享受大客户价，要再压低价格，就得采取“偷工减料”、“化零为整”或“化整为零”等手段。
偷工减料，杜绝浪费
“偷工减料”是指去掉自己不需要的功能。戴尔(Dell)、惠普(HP)和以前的IBM(Systemx)这些传统意义上的服务器OEM(OriginalEquipmentManufacturer，原始设备制造商)，面对的是数以万计的客户，每个客户采购的量不大(与10万台的规模相比)，需求却千差万别。所以，IBM、HP、Dell等大厂的服务器(特别是机架式)是为大多数应用场景设计的，虽然不同系列各有侧重(譬如1U计算密集型，2U有存储型)，但仍然相对均衡，以通用性为优先考量，难以满足特定用户的需求，因为要有量来分摊成本。
偏偏互联网巨头既有特定需求，又有量来支撑，可以要求供应商去掉自己用不到的功能，增加自己需要的功能。当然，从简化供应链和库存管理的角度，他们也需要考虑(在自家环境中的)通用性，以减少需要维护的SKU(下一章会看到，Facebook的服务器配置就那么六七种)，但这个范围已经窄了很多。
1999年Google采购“软木板”服务器合同的第1-2页，注意手写的注释。
如果是与应用无关的部件，那便能省则省。因为在他们的环境中用不着的部件，哪怕只有1美元，乘以万就是不小的数字。不要说土豪们一年花在数据中心上好几十个亿，就不在乎几十万了。回想第二章Google的早期案例，公司的CEO和副总裁在1000多台服务器的订单上都特别注明不要网线插头的保护套，现在把VGA、USB等大规模运维环境下用不到的功能和接口都去掉，实属正常。
更明显的是服务器的上盖和前面板。传统的(机架式)服务器，拥有完整的外壳，自然也包括顶盖(TopCover)，因为要考虑到服务器不在机架上，或者上方没有其他设备(传统数据中心机架放不满是常态，特别在中国)的使用场景，这样顶盖就必不可少，发挥形成密闭风道、防止外物侵入等作用。
超大规模互联网数据中心则不然，机架配满是常态(数据中心***啊)，这时上面的服务器就部分充当了“顶盖”的作用，顶盖可有可无。取消顶盖的话，既省钱，又便于维护，可谓一举两得。
Google在俄勒冈州达勒斯(Dalles,Oregon)的数据中心里，DeniseHarwood正诊断一个过热的CPU，可以看到这些服务器都没有传统机架式服务器的顶盖和前面板，机柜也没有门，既降低硬件成本，又方便通风和维护。
前面板则起着支撑接口、驱动器等作用，某些品牌(如Dell)还会有选配的保护罩，放置Logo，兼具上锁功能。不过这些在大规模互联网数据中心都派不上用场，徒具其表而已，偏偏美观、卖相基本不在他们的考虑范围之内，讲的是功能性为先。不设面板，正面基本处于敞开状态，便于前端维护，通风效果也更好。用Facebook常说的话，叫“vanityfree”(无浪费，或者，“告别虚荣”?)。
戴尔PowerEdgeR730服务器的前面板护罩，新增iDRACQuickSync功能，用手机上安装的OpenManageMobile软件，通过NFC配置iDRAC的IP地址、访问故障记录、改变网络设置，便于传统企业用户维护。而对前面板都不要的互联网数据中心来说，反而是虚掷金钱。
如果说1999年Urs等人设计的那批“服务器”还透着浓浓的山寨感，不设前面板(顶盖看情况)早已是Google和Facebook的标准做法：省钱、利于通风、便于维护，一举三得。
